一、单侧腋窝免充气入路：首选路径

非颈部切口甲状腺手术的入路选择直接影响手术安全性与美容效果，目前临床常用入路包括腋窝、锁骨下、胸乳等多种方式。

而该研究数据显示，单侧腋窝免充气入路已成为两种技术的主导选择。在达芬奇机器人组中，单侧腋窝免充气入路占比高达96.8%（598/618），而腔镜组这一比例为67.4%（161/239）。

所谓“单侧腋窝免充气入路”，是指通过单侧腋窝切口建立手术通道，无需向皮下组织注入二氧化碳气体，既能避免充气相关的皮下气肿、高碳酸血症等并发症，又能通过隐蔽的腋窝切口实现颈部无瘢痕的美容效果，这也是其备受青睐的核心原因。

从手术范围来看，两组均以“单侧腺叶+同侧颈部六区淋巴结清扫”为主要术式。

颈部六区淋巴结是甲状腺癌转移的高发区域，该术式既能保证肿瘤根治性，又能最大程度保留甲状腺功能，是目前甲状腺微创手术的标准术式之一。

值得注意的是，达芬奇机器人组开展扩大手术范围（腺叶+六区淋巴结+侧颈区淋巴结清扫）的比例显著更高，显示其在复杂病例处理中的优势。

二、核心数据PK

1、适应症

研究发现，达芬奇机器人手术在特定患者群体中展现出更强的适配性。在接受“单侧腺叶+六区淋巴结清扫”的患者中，机器人组的男性比例、BMI、肿瘤最大径均显著高于腔镜组。

这一差异背后是解剖与技术的双重逻辑：

男性患者肌肉发达、气管粗、胸廓入口深，高BMI患者皮下脂肪厚，大肿瘤则增加了手术暴露与切除难度，这些都是甲状腺手术的技术挑战点。

达芬奇机器人的机械臂具备高自由度，可实现360°灵活操作，且高清三维视野能放大手术区域（10倍），有效弥补了传统腔镜在复杂解剖结构下的操作局限，因此更受术者青睐用于高难度病例。

2

2、手术指标

手术效率、根治效果与成本是临床选型的核心考量，以下表格直观呈现两组技术的关键指标对比：

从表格可见，达芬奇的核心优势集中在手术效率与根治性上：

机械臂的精准操作与高清视野减少了操作耗时，同时能触及传统腔镜难以到达的解剖区域，实现更全面的淋巴结清扫，这对肿瘤根治至关重要。

但成本差异显著，5.5万元的平均费用成为其广泛普及的主要瓶颈，而腔镜手术则在成本控制上展现出明显优势。

3

3、安全性与患者体验

手术安全性（以并发症为核心）与患者体验（以切口满意度为核心）是技术落地的关键评价维度：

核心结论：

达芬奇机器人组在最关键的喉返神经保护（暂时性声音嘶哑发生率更低）上展现显著优势，这得益于其高清三维视野对神经走向的清晰识别，以及机械臂高自由度操作带来的精准性，可减少对直径仅1-2mm的喉返神经的牵拉或热损伤。

而在其他并发症方面，两组无统计学差异，均保持了微创技术的安全性优势。患者对切口美容效果的满意度基本持平，均实现了颈部无瘢痕的核心需求，验证了两种非颈部切口技术的体验价值。

三、临床抉择：平衡技术优势和现实

达芬奇机器人与腔镜辅助甲状腺手术的对决，并非“非此即彼”的替代关系，而是基于患者个体情况与医疗资源的精准匹配。

▲第四代Xi达芬奇手术机器人

对于男性、高BMI、大肿瘤或需要扩大淋巴结清扫的复杂病例，达芬奇机器人是更优选择；而对于病情相对简单、对费用敏感的患者，腔镜手术则能在保证疗效与美容效果的同时降低医疗负担。这一决策逻辑也与2024版《机器人手术系统辅助甲状腺和甲状旁腺手术临床实践指南》的推荐方向一致。

值得注意的是，该研究作为单中心回顾性研究，仍存在一定局限性，如选择偏倚、术者学习曲线影响等，未来需要多中心、前瞻性研究进一步验证两种技术的长期疗效与卫生经济学价值。此外，侧颈部淋巴结清扫范围的标准化问题也需后续研究明确，为技术应用提供更细化的指导。

从传统开放手术到腔镜、达芬奇机器人手术，甲状腺外科的发展贴合智慧医建精准化、微创化导向，两种微创技术精准适配不同诊疗需求，以智能技术赋能手术疗效与患者体验，助力智慧医建在专科领域落地见效。

「参考文献」

    胡佳倩, 卢忠武, 渠宁, 等. 达芬奇机器人及腔镜辅助甲状腺切除术手术特征及经单侧腋窝免充气入路的临床效果[J]. 中华医学杂志, 2025, 105(47): 4357-4362. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20250816-02097.